+- Steuerberater (http://realsteuer.de/mybb)
+-- Forum: Steuerforen (/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Abgabenordnung/FGO (/forumdisplay.php?fid=15)
+--- Thema: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte (/showthread.php?tid=2379)
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - Stadtkatze - 15.02.2012 17:44
Jederzeit steht im Gesetz - (hab ich mir nicht ausgedacht) Festsetzungsfrist ist natürlich das Ende!
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - Kiharu - 15.02.2012 18:01
Sorry, hatte die Ablaufhemmung falsch im Hinterkopf.
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - zaunkönig - 16.02.2012 09:07
Hallo,
V+V Einkünfte, lässt bei mir auf die Schnelle zwei Gedankengänge zu:
1. Schon erlebt - Mandant übermittelt die Erklärung grundsätzlich selbst und entnimmt die Anlage.
2. Auch schon erlebt - FA wertet die Einkünfte als Liebhaberei, nimmt sie bewusst aus der Veranlagung und merkt Jahre später, dass sie da doch irgendwie was verpeilt haben.
Da verschwindet nicht einfach etwas. Es gilt zu klären, was dem Amt vorliegt bzw. vorgelegen hat. Ist das geklärt, kann man über die Anwendung der Rechtsvorschriften der AO hinsichtlich Nachveranlagung etc. nachdenken.
Sieht ja fast schon nach einer Feststellungsklage aus.......
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - Dragon - 16.02.2012 09:28
zaunkönig schrieb:Sieht ja fast schon nach einer Feststellungsklage aus.......
Wenn das FA da wohl verklagen will
. Konnte der Fragestellung nicht entnehmen, dass es sich um Werbungskostenüberschüsse handelte.Aber grundsätzlich würde ich mich anschliessen und erst mal herausbekommen wollen, was beim FA angekommen ist.
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - Opa - 16.02.2012 12:01
Da es ja wohl eine reine Papiererklärung war, braucht man eigentlich nur in den Mantelbogen sehen, ob auf Seite 2 Anlage V angekreuzt ist, wovon ich ausgehe. Wenn es so ist, hat m.E. das FA geschlafen, so daß ich bei "kein 129" bleibe.
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - Catja - 16.02.2012 12:14
Wieso?
"Gar nicht gewürdigt", weil "gepennt", heisst doch auch in jedem Fall: "nicht rechtlich gewürdigt"... ?
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - Opa - 16.02.2012 15:37
1x pennen - OK.
Aber "über Jahre hinweg" immer beim selben Pkt. pennen. NEE, das ist für mich dann schon eine "rechtl. Würdigung".
RE: angeblich erstmalig bekannt gewordene Einkünfte - zaunkönig - 17.02.2012 09:02
Hallo,
aber nur dann eine rechtliche Würdigung, wenn immer der gleiche Sachbearbeiter den Vorgang bearbeitet hätte.
Zudem gilt immer noch, dass jeder Veranlagungszeitraum separat zu betrachten ist. Insoweit bekommt man durchaus eine Argumentation für den 129.
Umstände klären und dann entscheiden. Alles andere ist "Spekulatius".