Verkauf AV / "R�ckabwicklung"

[Taxman]

Hallo zusammen,

sitze gerade an einem Problem und weiss nicht so recht wie ich folgenden Sachverhalt behandeln soll:

Im Jahr 01 Mdt ver�u�ert zehn abgeschriebene Wirtschaftsg�ter des Anlageverm�gens. Es wird eine Ratenzahlung vereinbart. Dar�ber hinaus soll das Eigentum im Verh�ltnis zur anteiligen Kaufpreiszahlung �bergehen. Im Jahr 02 stellt der Erwerber seine Ratenzahlungen ein. Der Mdt fordert die noch nicht ins Eigentum des Erwerbers �bergegangen Wirtschaftsg�ter zur�ck und erh�lt diese auch.

Im Jahr 01 wurde der Ertrag aus der Ver�u�erung sowie der Anlagenabgang erfasst.

Im Jahr 02 wurde die ausstehende Forderung ausgebucht sowie die R�cknahme der Wirtschaftsg�ter erfolgswirksam mit dem Verkehrswert eingebucht (Vorr�te an sonst betriebl Ertr�ge).

ich habe meine bedenken bei dieser vorgehensweise.

hinsichtlich der abgeschriebenen forderung kann man anf�hren, dass diese u.U. nicht in der richtigen G&V-Position ausgewiesen wird, da dies per Saldo keinen unterschied macht, kann man das noch vertreten.

Auch mit der aufnahme der wirtschaftsg�ter ins Umlaufverm�gen habe ich kein problem.

mich "st�rt", dass die wirtschaftsg�ter mit dem Verkehrswert in die Bilanz aufgenommen wurden. M.E. widerspricht dies dem Prinzip der fortgef�hrten Anschaffungskosten sowie dem Vorsichtsprinzip.

oder "sitze ich auf dem falschen pferd"

Cobra �bernehmen Sie


Danke im Voraus

Ciao
Tax

[Lemgun]

Mir spukt etwas im Gehirn herum, was die teilweise Uneinbringbarkeit eine Verkaufspreises angeht, dass das �ber � 175 AO als r�ckwirkendes Ereignis auf das erste Jahr steuerlich zur�ckwirkt.

[zaunkönig]

Hallo,

es w�re erst einmal zu kl�ren ob tats�chlich eine R�ckabwicklung stattgefunden hat - also Aufhebung aller bisherigen Ereignisse bis zum urspr�nglichen Zustand - oder ob hier lediglich von einem Eigentumsvorbehalt Gebrauch gemacht wurde.

Im ersten Fall (R�ckabwicklung) h�tten wir ein Ereignis f�r den 175 AO, im zweiten Fall (Eigentumsvorbehalt) wird lediglich das Eigentum zur�ckgeholt. Dann w�re die Verbuchung insoweit auch korrekt.
Vielleicht nicht technisch, aber durch eine Teilwertabschreibung k�me er im Ergebnis auch wieder auf den Zeitwert bzw. Verkehrswert.

Die Teilwertabschreibung k�nnte auch im Falle eines Ereignisses nach 175 AO gegeben sein, da ja tats�chlich eine wirtschaftliche Abnutzung und somit eine dauerhafte Wertminderung eingetreten ist.

[Taxman]

lassen wir mal �175 AO ausser Acht.

aber wie komme ich denn zB von einem WG das im anlageverm�gen mit 1� stand auf einen Verkehrswert von � 2.500? das leuchtet mir noch nicht so wirklich ein.

[zaunkönig]

Hallo,

da gibt es in der Praxis doch reichlich Beispiele f�r.

z.B. Ein Kfz ist nach den allgemeinen Afa-S�tzen nach 6 Jahren abgeschrieben, der Verkehrswert liegt aber noch so um die 10 bis 15 Prozent der urspr�nglichen Anschaffungskosten.


Vielleicht w�re zu pr�fen ob die Abschreibungen in den Zeiten der Ber�cksichtigung im AV nicht zu hoch oder die Dauer zu kurz angesetzt war, so dass es zu einer �berproportionalen bzw. schlicht falschen Abschreibung gekommen ist. Dann w�ren die Bewertungsans�tze in den vorherigen Bilanzen verkehrt.

Es gibt auch die M�glichkeit, dass ein schon recht altes und eigentlich unbrauchbares Wirtschaftsgut pl�ztlich als "Ersatzteillager" von besonderem Wert ist. Angesichts der Entwicklung bei den Rohstoffpreisen kann dass bei einigen Wirtschaftsg�ter durchaus Extreme hervorrufen.


Um aber die tats�chlichen Hintergr�nde aufzudecken, m�sste man recherchieren.

Ich vermute hier allerdings noch einen anderen Hintergrund.

Das Konzept ist doch ein nettes Steuersparmodell - "wie schaffe ich mir Kosten und Steuerersparnis".
Angesichts des sprunghaften Anstiegs des Wertes und der gesamten Abwicklung ein Punkt �ber den man mal nachdenken sollte.

[tosch]

Taxman schrieb:mich "st�rt", dass die wirtschaftsg�ter mit dem Verkehrswert in die Bilanz aufgenommen wurden.

Sie wurden aber doch auch zum Verkehrswert verkauft; diesen bei R�cknahme anzusetzen, halte ich f�r konsequent.

zaunk�nig schrieb:Das Konzept ist doch ein nettes Steuersparmodell - "wie schaffe ich mir Kosten und Steuerersparnis".

Warum?
Wenn die Wertsteigerung (Anschaffung) gleichzeitig als ao Ertrag gebucht wird, ist das ganze doch steuerneutral.

[ecro]

tosch schrieb:

Taxman schrieb:mich "st�rt", dass die wirtschaftsg�ter mit dem Verkehrswert in die Bilanz aufgenommen wurden.

Sie wurden aber doch auch zum Verkehrswert verkauft; diesen bei R�cknahme anzusetzen, halte ich f�r konsequent.

Sehe ich auch so. Die Kaufpreisforderung war ja nicht wertlos geworden, denn sie war ja durch den Eigentumsvorbehalt besichert. Hier ist also eine Verwertung erfolgt. Folge: Aktivtausch.

Eine nachherige etwaige TW-A bleibt ja unber�hrt.