Darlehen BV??!!

[taxpert]

Habe Chaosfall mit schlampigen Steuerpflichtigen und steh' anscheinend ein wenig auf der Leitung. Darum: HILFE!!

Allgemeiner Sachverhalt, gilt auch f�r die beiden anderen threads:

PZR 2005-2007, 2007 im Strafverfahren, da Abgabe ESt/USt 2007 nach Sch�tzung mit h�herer Steuer. Strafverfahren ausgedehnt auf USt 2009, da UStSoPr�fung mit wesentlich h�heren Ums�tzen als in VA angegeben. F�r 2008 wird wohl auch eingeleitet, da ESt/USt 2008 letzte Woche nach Sch�tzung abgegeben, nat�rlich wieder mit h�herer Steuer. Geld ist nat�rlich auch nicht da, so dass trotz Strafverfahren Zahlungsaufschub f�r 2007 gew�hrt wurde. BuStra wartet nur darauf Selbstnzeige zu verwerfen und/oder weiter auszudehnen!

Freiberufler, 2005 und 2006 freiwillig Bilanz, 2007 �bergang zu E�R. StB1 hat 2005 bis 2007 gebucht und Abschlu� 2007 ertstellt. 2008 hat RA'in den Abschlu� gemacht, 2009 wurde von StB2 abgegeben.

Sachverhalt Darlehen

In den Bilanzen sind (anteilig, etwa ein Drittel) Darlehen enthalten (�ber 100.000 �), die Ende der '80er f�r den Bau des eigenen Hauses aufgenommen wurde, ein Anteil des Grundst�ckes ist nicht bilanziert, anderes AV, das die H�he der Darlehen rechtfertigen w�rde, gibt es nicht.

StB2 argumentiert, dass f�r so alte Unterlagen keine Aufbewahrungspflicht mehr bestehe und daher die Darlehen als Betriebsschuld anzuerkennen seien, da es verschiedene M�glichkeiten gibt, warum die Darlehen fr�her als Betriebsschuld zu passivieren waren.

Ich bin versucht ihm Recht zu geben, meine aber andererseits, dass er eine Nachweispflicht f�r diese steuermindernden Tatsachen hat und es sich deshalb etwas zu leicht macht.

Jetzt suche ich Argumente f�r beide Seiten um mein weiteres Vorgehen planen zu k�nnen.

Ende Teil eins

taxpert

[showbee]

Nunja, wenn mit dem Darl. urspr�nglich die Immobilie finanziert wurde und eine anteilige Passivierung ggf erfolgte, weil des betrieblich genutzt wurde und nun keine betr Nutzung vorliegt, ist das Darl auszubuchen! Das Darl h�ngt am finanzierten Gegenstand und wenn ein solcher nicht mehr im Betrieb ist, helfen auch keine Aufbewahrungspflichten.

[tosch]

Hallo,

auch ich habe noch ein altes "Wohnhaus"darlehen im Betriebsverm�gen. Ohne betrieblich genutzte R�ume darin.
Bis vor ein paar Jahren war es guter Brauch, �ber das Zwei-/Drei-Kontenmodell Privatschulden in betriebliche umzuwidmen. Mit h�chstrichterlicher Anerkennung.
Und bei einem so alten Sachverhalt w�rde ich mich auch auf den Standpunkt stellen, dass das eine alte Geschichte ist, die damals sicherlich vom Sachbearbeiter auf dem Finanzamt gepr�ft wurde.
Wenn das Finanzamt dazu nichts in seinen Unterlagen findet, Darlehen und Zinsen aber seit Jahrzehnten amstandslos ber�cksichtigt, kann man m.E. dem Steuerpflichtigen keinen Vorwurf machen, wenn er seiner Aufbewahrungspflicht nachkommt - aber alle �lteren Unterlagen vernichtet.

Im Zweifel f�r den Stpfl.

Gru�

tosch

[taxpert]

Genau in diesem Zwiespalt, den die beiden Antworten aufzeigen, befinde ich mich!

Gehe ich von der "Papierlage" aus (Baudarlehen!), dann kann ich wie showbee argumentieren. Andererseits ist es nicht unm�glich, dass eben dieser Darlehensteil tats�chlich zutreffend dem Betrieb zugeordnet wurde (Zweikontenmodell oder �hnliches). Beide M�glichkeiten stehen meines Erachtens mit einer gleichen Wahrscheinlichkeit nebeneinander und weder der STB noch ich k�nnen f�r eine der M�glichkeiten einen Nachweis erbringen.

Soweit mir also keiner da drau�en ein schlagendes Argument/Urteil f�r eine "Nachweispflicht" des Stpfl. geben kann, werde ich diesen Kriegsschauplatz "tot" machen. Geld werden wir sowieso wenn �berhaupt erst sehr sp�t sehen!

taxpert

[tosch]

taxpert schrieb:Beide M�glichkeiten stehen meines Erachtens mit einer gleichen Wahrscheinlichkeit nebeneinander und weder der STB noch ich k�nnen f�r eine der M�glichkeiten einen Nachweis erbringen.

Und in diesem Fall w�re meiner Meinung nach das FA beweispflichtig, da es von einer langj�hrigen Handhabung abweichen will. Ohne Nachweise f�r seine Auffassung vorlegen zu k�nnen.
Ich selber habe 1993 nach dem 2-Kontenmodell umgeschuldet. Wenn mich heute einer nach Nachweisen fragen w�rde ich h�tte sie noch. Aber ich m�sste wahrscheinlich ganz sch�n lange suchen.
Und w�rde mir denken: warum fragen die erst heute? Und haben 16 Jahre lang bedenkenlos anerkannt?