Ver�u�erungsgewinn
|
10.02.2010, 22:16
Beitrag: #4
|
|||
|
|||
RE: Ver�u�erungsgewinn
Ja, das ist auch mein Verdacht. Aber hier ist noch was Unklar: Warum zahlt der K�ufer mehr an den Verk�ufer, wenn in 5 Jahren der Franchisevertrag noch besteht? Das riecht ja danach, dass der Verk�ufer Einfluss auf das Fortbestehen hat bzw der K�ufer zumindest keinen Einfluss hat. Insoweit kann (!!!) auch eine aufl�sende Bedingung gemeint sein.
Bspw. McDonald's Deutschland verkauft eine bisher von der DE-Tochter gef�hrte Filiale and den Restaurantbetreiber X (fremder Dritter). Zugleich wird ein Franchise Vertrag zur Nutzung des M�ckes-Kram f�r 5 Jahre geschlossen. Lediglich McDonalds hat ein Recht zur Vertragsverl�ngerung. Dann riechts nach aufl�sender Bedingung, weil fortbestehender Franchisvertrag ja einer Umsatzgarantie gleich kommt und deshalb bereits jetzt der h�here Kaufpreis gesichert werden soll (bspw Absicherung via Grundschuld?). Aber vielleicht spinn ich auch wieder zu sehr. Petz, Kl�r uns auf! |
|||
|
Nachrichten in diesem Thema |
Ver�u�erungsgewinn - Petz - 10.02.2010, 21:28
RE: Ver�u�erungsgewinn - showbee - 10.02.2010, 21:42
RE: Ver�u�erungsgewinn - meyer - 10.02.2010, 22:03
RE: Ver�u�erungsgewinn - showbee - 10.02.2010 22:16
RE: Ver�u�erungsgewinn - Petz - 10.02.2010, 22:22
RE: Ver�u�erungsgewinn - Petz - 10.02.2010, 22:26
RE: Ver�u�erungsgewinn - Kiharu - 10.02.2010, 22:37
RE: Ver�u�erungsgewinn - Petz - 10.02.2010, 22:46
RE: Ver�u�erungsgewinn - showbee - 10.02.2010, 22:49
RE: Ver�u�erungsgewinn - Kiharu - 10.02.2010, 22:58
RE: Ver�u�erungsgewinn - zaunkönig - 11.02.2010, 00:44
RE: Ver�u�erungsgewinn - ecro - 11.02.2010, 09:57
RE: Ver�u�erungsgewinn - showbee - 11.02.2010, 10:22
RE: Ver�u�erungsgewinn - ecro - 11.02.2010, 10:45
RE: Ver�u�erungsgewinn - Petz - 11.02.2010, 17:06
RE: Ver�u�erungsgewinn - meyer - 11.02.2010, 19:55
RE: Ver�u�erungsgewinn - Petz - 11.02.2010, 20:59
RE: Ver�u�erungsgewinn - meyer - 11.02.2010, 21:51
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: