Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand
|
17.02.2010, 22:51
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17.02.2010 22:55 von meyer.)
Beitrag: #6
|
|||
|
|||
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand
Nachtrag:
10d EStG ist hier kein Thema, es ist weit und breit kein Verlust festzustellen (allenfalls, wenn man auf vollen Abzug der Erhaltungsaufwendungen in 2004 gehen wollte, das macht aber in dem Fall keinen Sinn). Nichtanwendung von � 82b EStDV (nat�rlich nicht EStG) w�re ein Problem f�r mich, wenn dadurch 4/5 des Erhaltungsaufwandes wegbrechen w�rden, daher habe ich die Frage gestellt, um die Risiken abzusch�tzen. Ist bisher aber nicht thematisiert worden und wird es wohl auch nicht mehr. |
|||
|
Nachrichten in diesem Thema |
Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - meyer - 17.02.2010, 21:32
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - Petz - 17.02.2010, 22:22
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - meyer - 17.02.2010, 22:49
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - showbee - 17.02.2010, 22:41
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - Petz - 17.02.2010, 22:46
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - meyer - 17.02.2010 22:51
RE: Verj�hrt oder nicht? - Umqualifizierung Erhaltungsaufwand - fliederus2 - 18.02.2010, 21:19
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste