Unzul�ssiger nachtr�glicher VdN

[Kiharu]

Sind ja schon m�chtig viele "Wenns"....

Also, meine Aussage bezog sich ausschlie�lich auf die F�lle, wo zwischenzeitlich Verj�hrung eingetreten ist. Was n�tzt denn der sch�nste VdN in Ihrem Fall (Einspruch nach �nderung wg. Grundlagenbescheid), wenn bis auf den Teil, welcher vom Grundlagenbescheid erfasst wird (und damit meine ich die steuerliche Auswirkung) der Rest bereits verj�hrt ist bis in die ewigen Jagdgr�nde? Aber ich denke, da sind wir uns einig, oder?

Nun also geht es Ihnen nicht mehr um "Ihren" verj�hrten Fall sondern eher um "Was w�re wenn" ?

Zitat:Als FA w�rde ich argumentieren, dass ein nicht vorhandener Vorbehalt nicht bestehen bleiben kann, der Hinweis also ins Leere geht und nur versehentlich eine falsche �nderungsnorm genannt wurde. Passt nur leider nicht zu meinem gew�nschten Ergebnis ...

Mag sein, w�rde ich aber so nicht unterschreiben wollen. Und schon gar nicht vors Gericht mit ziehen... Was jedoch die falsche �nderungsnorm als solche angeht (der Bescheid ist nach � 164 bla bla ge�ndert), da gibts es Rechtsprechung, dass dies total Banane ist. Hauptsache es gab �berhaupt eine Korrekturnorm, die h�tte angewandt werden k�nnen. Sprich: Angabe der falschen Norm, ist egal.

Da schlie�e ich mich schon eher Ihrer Meinung an, dass gilt, was im Bescheid geschrieben ist. Und wenn dann urpl�tzlich ein VdN drin ist, dann gilt der Bescheid mit diesem Inhalt als bekanntgegeben und wirksam. Ob das FA das nun wollte oder nicht, spielt keine Rolle.

Aber ich geh nochmal ein wenig auf die Suche, vielleicht finde ich ja noch was handfestes...