�nderungsantrag nach �164 (2) AO - welcher Nachweis notwendig?

[Kiharu]

@Schnitzer

Hier nochmal ein wenig Lekt�re zum Nachlesen:

Zitat:Verfahrenserkl�rungen k�nnen auch umgedeutet werden (siehe BFH-Beschluss vom 23.11.1978, BStBl 1979 II S. 173 = SIS 79 00 89). Bei rechtskundigen Personen scheidet aber eine solche Sachbehandlung regelm��ig aus, weil davon ausgegangen werden kann, dass sich dieser Personenkreis �ber die rechtliche Tragweite seiner Erkl�rungen im Klaren ist (siehe BFH-Urteile vom 27.11.1959, HFR 1961 S. 39 und vom 24.6.1964, HFR 1965 S. 177, BFH-Beschluss vom 24.9.1970, BStBl 1970 II S. 813 = SIS 70 04 48, BFH-Urteil vom 29.7.1986, a.a.O).

Von den Angeh�rigen der steuer- und rechtsberatenden Berufe kann verlangt werden, dass sie den Rechtsbehelf w�hlen oder den Antrag stellen, der dem Gesetz entspricht (siehe BFH-Urteil vom 10.1.1958, BStBl 1958 III S. 119 = SIS 58 00 70 und BFH-Beschluss vom 24.9.1970 = SIS 70 04 48). Dieser Grundsatz wird dann noch verst�rkt, wenn ein Verwaltungsakt mit einer ordnungsgem��en Rechtsbehelfsbelehrung ergangen ist, weil dadurch auf den zutreffenden Rechtsbehelf hingewiesen worden ist. Es ist auch ein Gebot der Rechtssicherheit, einen steuerpflichtigen, der durch einen Angeh�rigen der Steuer- und rechtsberatenden Berufe vertreten wird, in seinen Prozesserkl�rungen w�rtlich zu nehmen (siehe BFH-Beschluss vom 9.6.1986, BStBl 1986 II S. 679 = SIS 86 16 50).

OFD N�rnberg 5.11.2002, S 0622 - 155/St 24
Verfahrenserkl�rungen, Auslegung, Umdeutung