Unberechtigter IAB

[taxpert]

Jive schrieb:Die frage ist dann aber, ob die richtige kennziffer in der EUR zwingend dazu gef�hrt h�tte, dass auch gepr�ft worden w�re ob die Gr��enmerkmale evtl nicht �berschritten sind.

Das Bef�llen der Kz f�hrt zu einem fetten Pr�f-Hinweis, dass der Gewinn (ohne IAB) mehr als 100.000 � betr�gt und der IAB deshalb zu pr�fen ist!

Jive schrieb:Welche Kennziffer meinst du eigentlich �berhaupt ??

Anlage E�R 2008, Seite 3, Zeile 65, Kz 187!

Jive schrieb:Wenn der IAB in der E�R n�mlich nicht eingetragen war, in der Anlage G aber ber�cksichtigt war, muss ja entweder eine Anlage irgendwo gewesen sein, die den E�R wert in den Anlage G wert erl�utert oder der Sachbearbeiter hat die beiden Werte nicht miteinander verglichen.

Eine E�R ohne IAB muss doch zwangsl�ufig zu einem anderen Ergebnis f�hren als ohne. Und wenn der Sachbearbeiter den Mit-IAB-Wert aus der Anlage G genommen hat, heisst das zwangsl�ufig doch auch, dass er sich die E�R gar nicht angeschaut haben muss, sonst w�re die Differenz doch aufgefallen.

Es handelt sich (leider!) um eine einheitlich und gesonderte Feststellung! Hier ist keine Anlage G oder S abzugeben, sondern nur die Anlage FE1. Hier sind in den Kennziffern sowohl Ergebnisse aus der E�R als auch Zu- und Abrechnungen au�erhalb der E�R bunt gemischt einzugeben. Viele StB bef�llen daher nur die Kz 102. Es erfolgt weder ein maschineller Abgleich mit der Anlage E�R (technisch so nicht m�glich) und auch f�r den Bearbeiter ist es schwierig die Abweichung zu erkennen.

taxpert