Stundung

[meyer]

Es kommt natürlich immer drauf an, was man konkret erreichen will bzw. dem FA anbieten kann und was man vorgebracht hat.

Grundsätzlich sind die Anforderungen für Stundungen sehr hoch (Stundungswürdigkeit und Stundungsbedürftigkeit). Wenn sich das FA da quer stellt, wenn es um die klassische Ratenzahlung geht, hat man meist schlechte Aussichten.

Aus der Praxis kenne ich das (vorwiegend Niedersachen) bei ESt so, dass bei zwei bis drei Raten und keinen nennenswerten Problemen in der Vergangenheit bei diesem Stpfl. die Stundungen eher großzügig gewährt werden, darüber hinaus eher nicht.

Weitaus sinnvoller sind dann Anträge auf Aussetzung der Vollstreckung gegen Ratenzahlung, da sind die Anforderungen etwas weniger hoch und man kann das leichter mit der Erhebungsstelle (oder wer für die Vollstreckung zuständig ist) aushandeln. Das vorab abzustimmen, bringt außerdem häufig mehr als erst einmal wild hin und her zu schreiben. Dann kann man auch abstimmen, welche Nachweise in jedem Fall erforderlich sind.

Im klassischen Fall (Ratenzahlung über einen überschaubaren Zeitraum) ist das bei einem ansonsten zuverlässigen Stpfl. normalerweise relativ problemlos durchzubekommen, wenn nachgewiesen worden ist, dass er schneller nicht ohne Weiteres an Geld kommt.

Wird das dann wie vorgesehen eingehalten, hat man nach dem AEAO dann den Anspruch auf Erlass der hälftigen Säumniszuschläge, ist also einer Stundung (fast) gleichgestellt.

Außerdem kann so eine Ratenzahlung vom FA wesentlich flexibler gehandhabt werden, wenn irgenwas Unerwartetes auftritt, dass eine Anpassung erforderlich macht. Wichtig ist auf jeden Fall, bei solchen Sachen den Kontakt mit dem FA zu halten und natürlich die Versprechungen einzuhalten bzw. wenn es gar nicht anders geht, vorab auf die Probleme hinzuweisen.