Diskussion zu # 10: Solidarit�tszuschlag

[ecro]

Zitat:dass Ihr Autotext-Einspruch nur ein Abklatsch

Nun, es ist gewiss kein Autotext. Zumindest DAS wei� ich ganz genau :-)

Die andere Sache ist, dass ein solcher Einspruch ja nur dann Aussicht auf Erfolg hat, wenn er sich an den zur Zeit offenen Verfahren orientiert. Wenn die zur Zeit offenen Verfahren auch von der Fachliteratur beleuchtet werden, ist das ganz gewiss kein Zufall. Aber ist eben auch nichts Vorzuwerfendes, oder?

[Kiharu]

Ne, aber warum so umschweifend, ausschweifend und besserwisserisch?

Ich kenn das unter Wissensprostitution. Jeder andere Berater w�rde einfach auf die zum Streitfall passenden Verfahren hinweisen. Damit k�nnte man Ihren Einspruch auf ein Drittel runterk�rzen. W�rde nat�rlich gegen�ber dem Mandanten nicht so viel hermachen, dass will ich wohl einr�umen. W�rde aber auch seinen Zweck erf�llen ohne das Klima zu vergiften. Opa hat nicht umsonst auf das Killerkomando hingewiesen.

[ecro]

Kiharu schrieb:Ne, aber warum so umschweifend, ausschweifend und besserwisserisch?
...Jeder andere Berater w�rde einfach auf die zum Streitfall passenden Verfahren hinweisen. Damit k�nnte man Ihren Einspruch auf ein Drittel runterk�rzen.

Ah...jetzt kommt der Butterkuchen vom Blech!

Neee, da kommt weit weniger als ein Drittel beim FA an, meistens wird nicht mal die erste Seite voll. Das meiste von dem Text ist im Original (WORD-Dokument) als Hinweistext gekennzeichnet und soll dem Mitarbeiter als Liane dienen, an der er sich entlanghangeln kann, damit er nicht jedesmal nachfragen muss, worum es da eigentlich geht.

Eine Ausnahme ist das Verfahren zu den Vorl�ufigkeitsvermerken. Dort habe ich ganz zu Anfang (also vor dem BMF-Schreiben vom 1. April) noch einen anderen Text drin gehabt. Als dann die ersten Schreiben vom FA kamen, dass doch jetzt Nummer 4 in die Vorl�ufigkeitsliste aufgenommen sei, habe ich den Text runtergek�rzt und ge�ndert.

Eigentlich um dem FA eine Kr�cke zu geben, das Ding einfach beiseite zu legen oder auf den Inhalt einzugehen. Trotzdem kommen dieselben Schreiben vom FA, ich erw�hnte ja. Stichwort "Ablaufplan".

Was in den Standard-Einspruch kommt und was nicht, wird hier regelm��ig besprochen. Ich habe ein Auge auf die Verfahren und nehme erledigte Sachen raus oder passe sie an, meistens taggenau.

Das Vorl�ufigkeitsdingens gef�llt mir auch nicht, und zwar aus tats�chlichen Gr�nden (erw�hnte ich ja auch schon: rechtswidrige Fortsetzung; wer m�chte da denn klagen?). Ist inzwischen deshalb auch schon eingedampft worden (aber immer noch da).

[Kiharu]

Na, dann kommen wir uns ja langsam n�her.

Ich war der Auffassung, dass Dingens geht so als Schriftst�ck raus. Kenne das von einigen anderen Beratern als Ankreuzversion.

Und unter uns: Ich habe bisher keinen Fall entschieden, welcher im Hinblick auf die Unbestimmtheit der Vorl�ufigkeitsvermerke RdV beantragt hatte. Das Ding landet bei mir im Schrank. Ich hab weiss Gott andere F�lle zu bearbeiten, wo es um Rechtsfragen geht, da fang ich nicht das Streiten mit dem Berater an, ob man nun RdV zu l�sst oder nicht. Soviel Gestaltungsfreiheit in der Abarbeitung meiner Einspr�che r�ume ich mir ein.

[ecro]

Kiharu schrieb:Ich war der Auffassung, dass Dingens geht so als Schriftst�ck raus. Kenne das von einigen anderen Beratern als Ankreuzversion.

Um Himmels willen! Bei aller Normierung und aller Corporate Identity wird hier schon Wert darauf gelegt, dass mitgedacht wird und nicht irgendwelcher M�ll rausgepustet wird.

Kiharu schrieb:Und unter uns: Ich habe bisher keinen Fall entschieden, welcher im Hinblick auf die Unbestimmtheit der Vorl�ufigkeitsvermerke RdV beantragt hatte. Das Ding landet bei mir im Schrank. ... Soviel Gestaltungsfreiheit in der Abarbeitung meiner Einspr�che r�ume ich mir ein.

Klingt wie "stattgegeben" :-)

Ehrlich, meinetwegen kann das Ding in dem Schrank Haare ansetzen.

Ich mag auch immer die �nderungsbescheide, in denen drinsteht "Hiermit erledigt sich Ihr Einspruch vom 30. Februar 2009".

[zaunkönig]

Hallo,


heutige Info vom neuen Minister Sch�uble:

Vorl�ufigkeitsvermerke auf den Bescheiden ab 2005 vorgesehen.
Allerdings dazu noch keine Anweisung gesehen.

[tosch]

zaunk�nig schrieb:heutige Info vom neuen Minister Sch�uble:

Vorl�ufigkeitsvermerke auf den Bescheiden ab 2005 vorgesehen.

Wie immer:

f�r alle noch offenen und k�nftigen Veranlagungen

[Opa]

Hier ist die Vorl�ufigkeit. Warum eigentlich auch 05 und 06? Ging es beim NS FG nicht nur um 07 und 08?

[ecro]

Keine Ahnung. Soweit mir bekannt ist, ging es _nur_ um 2007.

[showbee]

Ich denke fuer 2005 ist noch was offen, allein um massenhafte Einspr�che zu verhindern. Aus 2004 wird ja kaum noch was offen sein.