Steuerberatertest aus Focus Money

[PiranhaVS]

Ich sags ja, da gibt es viele Fallen bzw. unklaren Fragen...

Zu Frage 1 gehe ich davon aus, dass wenn keine Angaben da sind auch keine einzelnen Beteiligten aufgef�hrt sind...

Ich gebe dir recht... bl�der Test ;-)

[zaunkönig]

Hallo,

und dies meinte ich mit fragw�rdig. Ich wollte aber meine Ausf�hrung nicht noch l�nger machen. Mir viel nur gleich sofort die Unstimmigkeit auf.

Man k�nnte die Diskussion auch noch erweitern, weil ich A nicht f�r richtig halte, da der Bescheid an die GmbH gerichtet ist, welche selbst gar nicht gesch�ftsf�hig ist, somit auch nicht Empf�nger sein kann und sich von ihrem Vertretungsorgan vertreten lassen muss. An diesen m�sste allerdings der Bescheid gerichtet sein.

Und bei B m�sste man mal pr�fen, welcher Rechtsstand die AO hergibt. Wenn ich mich recht erinnere, dann ist die AO doch k�rzlich insoweit ge�ndert worden, dass eben nicht mehr an jeden Mitunternehmer bekannt gegeben werden muss, sondern das ein Beteiligter ausreicht, soweit nicht ohnehin ein Empfangsbevollm�chtigter benannt ist oder aber dem Finanzamt die Mitteilung vorliegt, dass mehrere oder alle Beteiligten einen Steuerbescheid erhalten sollen.


Und dies ist nun wieder der Grund, warum die einzelnen Fragen durchaus diskussionsw�rdig sind.

[Clematis]

Zu A f�hrt aber der AEAO an, dass die Bekanntgabe an die GmbH wirksam ist.

Ich finde die Diskussion darum aber gut, wir m�ssen ja keine Antworten abgeben.

[zaunkönig]

Hallo,

ich kann dazu zwar nichts in der AEAO erkennen, aber hinsichtlich der Bekanntgabe w�rde bei einer Kapitalgesellschaft in der Tat die Adressierung an die GmbH ausreichen (anders: nicht rechtsf�hige Personenvereinigungen und Verm�gensmassen).

Insoweit w�re Antwort a) richtig.

Weitergehende Frage hierzu:

Wie sieht es denn mit � 124 AO "Wirksamkeit" aus. Die GmbH selbst kann zwar den Bescheid empfangen, jedoch kann der Inhalt ihr pers�nlich nicht Bekanntgeben werden, so dass es, nach meinen �berlegungen, nicht zur Wirksamkeit des VA kommt. Oder reicht die hinreichende Bezeichnung der Firma als Steuerpflichtigem insoweit aus, den VA auch wirksam werden zu lassen?

(Ist alles schon so lange her)

[Clematis]

AEAO zu � 122, 2.8.1 1 schrieb:Der Steuerbescheid ist an die juristische Person zu richten und ihr bekannt zu geben. 2 Die Angabe des gesetzlichen Vertreters als Bekanntgabeadressat ist nicht erforderlich ( BFH-Beschluss vom 7.8.1970, BStBl 1970 II S. 814 ).
Beispiel:
Anschriftenfeld (Steuerschuldner als Inhaltsadressat, Bekanntgabeadressat und Empf�nger):
M�ller GmbH
Postfach 67 00
40210 D�sseldorf
(Angaben wie "z.H. des Gesch�ftsf�hrers M�ller" o.�. sind nicht erforderlich.)

Nachdem der Bescheid bekannt gegeben ist ist er mE auch wirksam!

[PiranhaVS]

Hallo,



wir waren uns ja einig, dass der Test unsinnig ist, trotzdem habe ich es tats�chlich geschafft in die Liste zu kommen (und das trotz den Fragen die ich hier manchmal stelle :-))...

Gestern kam der nette Brief der Redaktion...

Am Mittwoch kommt die Ausgabe mit dem gesamten Bericht, da bin ich ja mal gespannt...

[Clematis]

Ja dann werd ich mir den nat�rlich anschauen!

[PiranhaVS]

k�nnte den ja auch als PDF einscannen und hier reinstellen, dann sparst Du dir die x,xx Euro :-)

[PiranhaVS]

Hallo,


anbei der "fragw�rdige Artikel mit der Liste" ganz druckfrisch (Ausgabe von heute)...

War gar nicht so billig in die Liste aufgenommen zu werden :-) (dies war ein Spass...)

Achtung schlechte Aufl�sung, sonst w�re die Datei zu gross geworden...

[Clematis]

Das mit dem Anhang hat scheinbar nicht geklappt.....

Edit: Jetzt isser da, der Anhang...