Riester G�nstigerpr�fung

[Opa]

Hab momentan kein Vergleichsprogramm:

Eink�nfte EM 33.678,- EF 13.500,- ./. 72,- SA PB u. 4.781,- SA = 42.325,- zvE (o. Riester)

Beide haben Riester EM zahlt 0,- u. EF 459,- --> EF hat 613,- (459,- + 154,-) Aufwendungen (keine Kinder).

Mein Programm rechnet G�nstigerpr�fung ja, FA rechnet nein.

Kann das einer kurz mit einem anderen Programm nachrechnen, steh irgendwie auf dem Schlauch wo der Fehler liegen k�nnte. Grenzsteuersatz v. 28% v. 613,- sind ja auch ca. 171,- also mehr als die Zulage v. 154,-

[Catja]

Mein Programm sagt: SA g�nstiger als Zulage.

[Opa]

Danke, meins eben auch. Muss mir das FA mal erkl�ren, warum sie anderer Meinung sind.

[Petz]

Die Riester-Rente des Ehemanns wurde beim FA nicht erfasst, weil er nicht eingezahlt hat.

Das mindert den SA-Abzug.

Vermute ich jedenfalls.

[Opa]

Wieso? Selbst wenn der EM kein Riester hat, bleibt die Rg. doch dieselbe.

[Petz]

Kann ich jetzt so nicht best�tigen, da ich kein Programm daf�r habe.

Aber was hat Euer Programm denn gerechnet ?

SA-Abzug iHv 2.100 � oder iHv 4.200 � ?

Und mit welcher Zulage ?

[Catja]

Ich hab es schon wieder gel�scht und das Programm zu, aber mit ich hatte die SA der Einfachheit halber bei KV erfasst wie von @Opa oben angegeben und angekreuzt, dass f�r beide Ehegatten AG-erstattungsberechtigung in der KV besteht.

F�r den Ehemann explizit 0,00 in der Riester-Karteikarte und auch ich kam auf 613 �uronen SA vs. 154 � Zulage.

*gr�bel*

[Petz]

Zumindest hat Opa einen Denkfehler in der Ursprungsfrage, denke ich.

Er hat als Aufwendungen die tats�chliche Zahlung + Zulage gerechnet.

Ich denke, dass das nicht richtig ist.

Die o.g. Rechnung ist nur f�r die Berechnung des Mindesteigenbetrags verwendbar.

F�r die EF wird eine eigene fiktive Berechnung durchgef�hrt, da nur sie zulagen- und sonderausgabenabzugsberechtigt ist.

[Catja]

Auch ich hatte in meiner Erfassung nur die tats�chlichen Aufwendungen drin gehabt.
Vielleicht tickert es nochmal ein anderer durch?

[Opa]

Zitat:Zumindest hat Opa einen Denkfehler in der Ursprungsfrage, denke ich.

Er hat als Aufwendungen die tats�chliche Zahlung + Zulage gerechnet.

Ich denke, dass das nicht richtig ist.

Ja wie denn sonst? Bei mir sind Riester-Renten eigentlich tgl. Praxis, und meistens stimmt meine Berechnung auch mit der des FA �berein. Nur hier eben nicht, daher meine Frage. Hab jetzt erstmal einen Einspruch geschrieben.