�88 (2) AO
|
04.08.2008, 18:31
Beitrag: #21
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
Danke Petz.
Mich wundert allerdings, das ich vor Jahren schon mal einen diesbez�glichen Hinweis des FA erhalten habe, das eine getrennte Veranlagung g�nstiger w�re. Vielleicht gibt (gab?) es auch unterschiedliche Programme in den FA? mfg Dr. H.C. Freak ![]() |
|||
04.08.2008, 18:43
Beitrag: #22
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
nee, jedenfalls nicht, die ich kenne.
Manchmal ist es aber offensichtlich, was g�nstiger ist, meist aber nicht. |
|||
04.08.2008, 20:33
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 05.08.2008 20:21 von meyer.)
Beitrag: #23
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
Kiharu schrieb:Tja, dann bin ich wohl so ein "mancher Bearbeiter".Die Anmerkung zu "manchem Bearbeiter" bezog sich nicht auf die �nderungsnorm, sondern auf die M�glichkeit der r�ckwirkenden Herabsetzung an sich und zwar auch von schon f�llig gewesenen und entrichteten Vorauszahlungen. Das FA passt standardm��ig immer nur f�r die verbleibenden Quartale an und unternimmt hinsichtlich der zur�ckliegenden Quartale auch dann nichts, wenn Vorauszahlungen gar nicht mehr gerechtfertigt sind. Habe jedenfalls noch keinen Fall erlebt, wo das von Amts wegen passiert w�re. Stellt man einen Antrag ohne explizit darauf hinzuweisen, dass der auch f�r zur�ckliegende Quartale gelten soll, kann man sicher sein, dass der nicht korrekt bearbeitet wird. Au�erdem hatte ich schon Anrufe des Inhalts, eine r�ckwirkende �nderung sei nicht m�glich (war es aber dann doch). Kiharu schrieb:Denn mir ist absolut neu, dass die Festsetzung von VZ immer nach � 164 erfolgt. Bin mir jetzt gar nicht mehr so sicher, ob nicht � 37 Abs. 3 Satz 3 EStG eine eigenst�ndige �nderungsnorm darstellt (lex specialis?). Bleibt sich unter dem Strich aber ohnehin gleich. Ist wohl eher eine Frage von akademischer Bedeutung. Habe gerade mal nachgeschaut: Auf den letzten ge�nderten ESt-VZ-Bescheiden mit r�ckwirkenden �nderungen, die mir so eingefallen sind, steht vorsichtshalber gar keine �nderungsnorm drauf. |
|||
04.08.2008, 21:12
Beitrag: #24
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
@meyer
Wie auch immer. Dass die �nderung auch r�ckwirkend m�glich ist, war mir schon klar. Nur den 164 habe ich dabei voll ausgeblendet. Das ist aber vielfach so. Auf das Naheliegende kommt man erst sp�ter. Manchmal erleichtert ein Blick ins Gesetz dir Entscheidungsfindung ungemein. Ich r�ume aber auch ein, dass 90 % der Bearbeiter in der Veranlagung diese M�glichkeit nicht kennen. Sch�n ist es, dass wir alle zusammen H-C helfen konnten. Wenn das Leben Dir Zitronen anbietet, frag nach Tequila und Salz und ruf' mich an! |
|||
04.08.2008, 21:15
Beitrag: #25
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
Kiharu schrieb:... Sch�n ist es, dass wir alle zusammen H-C helfen konnten.Und daf�r ein gro�es ![]() mfg Dr. H.C. Freak ![]() |
|||
05.08.2008, 13:07
Beitrag: #26
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
meyer schrieb:Das FA passt standardm��ig immer nur f�r die verbleibenden Quartale an und unternimmt hinsichtlich der zur�ckliegenden Quartale auch dann nichts, wenn Vorauszahlungen gar nicht mehr gerechtfertigt sind. Habe jedenfalls noch keinen Fall erlebt, wo das von Amts wegen passiert w�re. Stimmt. Die Begr�ndung habe ich ja schon in einem anderen thread gegeben. Das Programm sieht laufende VZ vor, damit sind nur k�nftige gemeint. Und bei nachtr�glichen VZ sind ist das letzte abgelaufene Jahr gemeint, nicht abgelaufene Quartale. Daher m�ssen abgelaufene Quartale manuell herabgesetzt werden, wozu auch ein schriftlicher (oder zumindest m�ndlicher) Antrag erforderlich ist. Die Erkl�rung reicht nicht aus. |
|||
05.08.2008, 17:08
Beitrag: #27
|
|||
|
|||
RE: �88 (2) AO
Hallo @Alle,
letzter Stand: Gestern Antrag auf Herabsetzung auf "Null" gefaxt, heute das FA angerufen, ob Fax angekommen. Ob der Problematik bat der Mitarbeiter die SGL'in ans Telefon, diese sagte, sie wird in den n�chsten 2 Tagen meinem Antrag entsprechen und die R�ckwirkung durchf�hren (pers�nlich, da Bearbeiter in Urlaub). Daraufhin haben wir uns beide noch einen sch�nen Tag gew�nscht. Geht wirklich besser, wenn man mit Hilfe von Gesetzestexten, hier auf den 164 (1) Satz 2 AO, aufmerksam machen kann ganz schnell und unb�rokratisch. Bis zum n�chsten mal, ... ![]() mfg Dr. H.C. Freak ![]() |
|||
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: