Trennungs- vs. Einheitstheorie

[Buchi]

Hallo,

wei� vielleicht noch jemand von Euch (evtl. aus seiner Vorbereitungszeit zum StB) wann man die Trennungstheorie und wann die Einheitstheorie anwendet?

Ich finde einfach keine Systematik hinter dem Ganzen.

Immerhin wei� ich inzwischen, dass sich diese Frage nur bei einer teilentgeltlichen �bertragung stellt und dass im Rahmen des � 16 EStG immer die Einheitstheorie gilt

Gru� Buchi

[zaunkönig]

Hallo,

soweit mir das noch in Erinnerung ist, geht man ertragsteuerlich von der Einheitstheorie aus. Unabh�ngig der Entgeltlichkeit werden Verm�gensmassen in ihrer Gesamtheit �bertragen.

Die Trennungstheorie findet grunds�tzlich Anwendung bei der Rechtsnachfolge durch Schenkung bzw. Erbschaft, wobei auch hier die Einheitstheorie Anwendung finden kann, wenn es sich dabei um die �bertragung von Mitunternehmeranteilen, Teilbetrieben oder kompletten Betrieben handelt. Dann werden diese einheitlich betrachtet.


Zur Thematik findet sich doch reichlich Literatur. Es m�sste auch ein ausf�hrliches BMF-Urteil aus dem Jahr 1980? geben.

[Buchi]

So als Zwischenstand habe ich mir inzwischen zusammengestellt (ertragsteuerlich):

Trennungstheorie bei �bertragung von Privatverm�gen und von Einzelwirtschaftsg�tern im Betriebsverm�gen.

Einheitstheorie bei �bertragung von steuerlichen Funktionseinheiten.

Wenn ich dann glaube eine Systematik entdeckt zu haben, taucht irgendwie immer wieder ein Fall auf, in dem es anders gehandhabt wird

Gru� Buchi

[zaunkönig]

Hallo,

dann gib doch bitte mal ein Beispiel daf�r, wie es anders gehandhabt wird. Und wenn es anders gehandhabt wird, dann gibt es sicherlich auch eine Erl�uterung dazu.


Ansonsten kann ich an Deinen Erkenntnissen nicht zwingend etwas falsches erkennen.

[Lemgun]

Die Trennungstheorie bei �bertragung von Privatverm�gen und die Einheitstheorie bei �bertragung von Betriebsverm�gen ist Ergebnis der (bis heute umstrittenen) BFH-Rechtssprechung zur vorweggenommenen Erbfolge. Zur Anwendung des Beschlusses des Gro�en Senats vom 5. Juli 1990 wurde seitens des BMF das Schreiben vom 13.01.1993 herausgebracht.

Hier wird bei teilentgeltlichen �bertragungen von Privatverm�gen (z.B. Grundst�ck des PV) die Trennungstheorie dahingehend angewandt, dass in einen entgeltlichen Teil und in einen unentgeltlichen Teil aufgeteilt wird.

Teilentgeltliche �bertragungen von Betriebsverm�gen gibt es steuerlich jedoch nicht. Da gibt es nur schwarz oder wei�. Entweder es ist ein entgeltlicher Vorgang mit den Folgen des � 16 EStG (ggf. mit Nach- und Nach- Versteuerung bei Renten oder Raten) und Erzeugung von AK beim Erwerber, die dann abgeschrieben werden, oder es ist ein unentgeltlicher Vorgang, ggf. mit sonstigen Eink�nften beim Empf�nger und Sonderausgabenabzug beim Leistenden.

[Buchi]

Hier ein Fall aus einem Haas Skript. H�tte hier nicht die Trennungstheorie erw�hnt werden m�ssen?

Sachverhalt:
Der gewerbliche Einzelunternehmer M ver�u�ert eine Maschine seines Anlageverm�gens an die E-GmbH zum Preis von 100 EUR.
Der Buchwert zum Zeitpunkt der Ver�u�erung betr�gt 150 EUR. Der Teilwert betr�gt 200 EUR.
Die verbilligte �bertragung erfolgt gewollt, um das Eigenkapital der E-GmbH und der T-GmbH zu st�rken.

Buchung M:
Bank 100 EUR
Sonstiger betrieblicher Aufwand 50 EUR
an Maschine 150 EUR

Buchung E-GmbH:
Maschine 100 EUR
an Bank 100 EUR

L�sung:
Es liegt eine verdeckte Einlage durch Zuf�hrung eines einlagef�higen Verm�gensvorteils von einer nahe stehenden Person (M) des Gesellschafters (T-GmbH) in die E-GmbH vor, R 40 Abs. 1 KStR.
Die Zuf�hrung erfolgte au�erhalb der gesellschaftsrechtlichen Einlagen, erfolgte unentgeltlich und ist durch das Gesellschaftsverh�ltnis veranlasst, weil ein Dritter, der nicht zumindest nahe stehende Person des Gesellschafters ist, der E-GmbH diesen Vorteil nicht gew�hrt h�tte, R 40 Abs. 3 KStR.
Das Nahestehen zwischen M und dem Gesellschafter der E-GmbH, der T-GmbH, wird durch das Halten der Beteiligung an der T-GmbH durch M begr�ndet.
Der von M getragene Aufwand durch Verm�genszuf�hrung bei der Enkelgesellschaft st�rkt zugleich seine Beteiligung an der T-GmbH und f�hrt daher ebenso zu einer verdeckten Einlage des M in die T-GmbH

Es ergeben sich im Einzelnen folgende Auswirkungen:

M:
Erh�hung der Anschaffungskosten der Beteiligung an der T-GmbH gem. � 6 Abs. 6 Satz 2 EStG um 100 EUR.

Korrekturbuchung:
Beteiligung T-GmbH 100 EUR
an Sonstige betriebliche Ertr�ge 100 EUR

T-GmbH:
Verdeckte Einlage in E-GmbH, die gem. � 8 Abs. 3 Satz 3 KStG einkommensneutral ist, zugleich Erh�hung der Anschaffungskosten der Beteiligung an der E-GmbH gem. � 6 Abs. 6 Satz 2 EStG; Erfassung einer Kapitalr�cklage i.H.v. 100 EUR, da Zweck St�rkung des Eigenkapitals.

Korrekturbuchung:
Beteiligung E-GmbH 100 EUR
an Kapitalr�cklage 100 EUR

Zugang in das steuerliche Einlagekonto gem. � 27 Abs. 1 Satz 2 KStG i.H.v. 100 EUR.

E-GmbH:
Bewertung der gem. � 8 Abs. 3 Satz 3 KStG einkommensneutralen verdeckten Einlage mit dem Teilwert gem. � 6 Abs. 1 Nr. 5 EStG, d.h. Erh�hung des Wertansatzes Maschine um 100 EUR, R 40 Abs. 4 Satz 1 KStR.
Erfassung einer Kapitalr�cklage i.H.v. 100 EUR, da Zweck St�rkung des Eigenkapitals.

Korrekturbuchung:
Maschine 100 EUR
an Kapitalr�cklage 100 EUR

Zugang in das steuerliche Einlagekonto gem. � 27 Abs. 1 Satz 2 KStG i.H.v. 100 EUR.

[zaunkönig]

Hallo,

Warum sollte?
Die Problematik hier ist doch die Verm�gens�bertragung im Zusammenhang mit der Bewertung einer verdeckten Einlage.

Bei der �bertragung eines einzelnen Wirtschaftsgut stellt sich die Frage welche der beiden Theorien hier anzutreffen sind auch nicht.

[Buchi]

Hallo,

aber wenn sich die Frage stellen w�rde, m�sste ich hier die Trennungstheorie anwenden? Z. B. bei Fragen zu � 6b EStG?

Gru� Buchi

[zaunkönig]

Hallo,

wenn Dich die Thematik so brennend ber�hrt, dann lies doch mal:

BMF vom 7.6.2001


Urteil BFH vom 6.9.2001, BStBl 2001, II, S.229

Urteil BFH vom 11.12.2001, BB 2002, S. 499